Děkujeme za pochopení.
R30a46d51e82k 84W50o57l89o76s93z76c45z23u18k
Jedna věc je zařídit si pasivní dům a osobní spotřebu pokrýt z obnovitelných zdrojů. Něco naprosto odlišného je dodat plně obnovitelnou energii cementárně, slévárně nebo hutnímu průmyslu...
Dám jednoduchý matematický příklad - Představme si, že konkrétně v ČR klesne počet všech pozemních vozidel, díky jízdě na kole na polovinu, a všechny tyto vozidla budou jezdit na elektřinu. Jak velkou plochu zaberou obnovitelné zdroje, které budou schopné dodat energii pro dopravu v ČR? Můžete počítat s tím, že energii budeme i dovážet a výsledek porovnejte s rozlohou ČR.
Druhý příklad - jak velké území zabere a) sluneční b) větrná elektrárna o výkonu jeden Temelín?
Prémiová otázka -kolik a jakých škodlivin vznikne v Číně při výrobě fotovoltaických panelů z předchozího příkladu?
První úspěšný počtář nedostane nic, ale snad bude mít dobrý pocit.
J50a75r53o63s74l18a43v 18H18a70l96u72z93a
Ta Vaše matematická úvaha má špatné zadání. Na takové D1 se denně prohání desetitisíce tunových schránek převážejících jednu stokilovou hroudu organické hmoty a cílem je tři čtvrtiny této dopravy odbourat a zbytek zoptimalizovat. Potom to obnovitelné zdroje zvládnou levým zadním kopytem.
D60a38v31i87d 61H11o11l83e40c
Na větrnou a solární energii nelze plně spoléhat.Proto je velice důležité mít zálohu jaderné nebo uhelné (plynové) elektrárny. Solární panely v zimě pří sněžení a vánici nefungují,větrné při bezvětří nebo naopak při silném nárazovém větru jsou také mimo provoz.
V46o18k61o82u21n 29V29l31a96d54i70m89i87r
A stejne tak jaderne, kdyz nemaji palivove clanky, uhelne kdyz nemaji uhli a plynove plyn.
F97r78a22n45t44i90š22e74k 54P20e90t88r28í67k
Ale ono to je chimérou. A pokud se vezme v potaz i ekonomické hledisko, tak je jasné, že jde o velice nebezpečný nesmysl.
V88o42k75o43u39n 77V13l67a91d79i63m87i24r
Nezlobte se pane Petriku, ale vubec nechapu proc a k cemu se vyjadrujete.
Opravdu jste tu ve spravne diskusi?
V85e21r25o36n81i16k62a 59F19i51l27á19č87k18o85v36á
Perfektní blog, děkuji.
T27o71m64á53š 39F86l54a62š25k91a
Nesouhlasím s vámi. Jádro je sice stále dražší, ale právě proto, že ekologové a další podobní pomatenci šponují bezpečnostní požadavky až za hranu možné fyziky, zbytečně, dodávám. U nás např. tsunami opravdu nehrozí, ani v Německu.
Argument o nebezpečnosti jaderného odpadu je také mimo. Lze ho střílet do slunce, kde permanentně probíhají podstatně horší procesy než v jaderných elektrárnách. Bylo by to jako nosit párátka do lesa. Problém je zatím v raketové technice, která není dostatečně spolehlivá. Takže úložiště, ale za pár set let pryč s tím do slunce.
Pokud bychom chtěli všechno vsadit na obnovitelné zdroje, tak musíme svět (nikoliv jen Evropu) zadrátovat vedeními nepředstavitelné síly a kapacity, aby šly vyrovnávat poptávky a možnosti dodávek v momentě zataženo/bezvětří. Kromě toho hodně akumulace, a tím požadavky na drahé kovy do akumulátorů, s tím spojená těžba a všechna negativa s tím spojená pro životní prostředí.
Jedinou opravdovou vzdálenou budoucností pro lidstvo je jaderná fůze, kdy zdrojem bude mořská voda a nebude radioaktivní odpad. Jako přechodová fáze musí sloužit současné jaderné elektrárny. Němci jsou v tomto ohledu pomatenci.
V86o29k16o97u58n 56V29l14a11d58i28m37i83r
Ovsem nejslabsi clanek, tak zvany lidsky faktor hrozi vsude. Ten se neomezuje jen na Cernobyl.
M36i68r58o47s24l65a54v 31V91l76a50s29á25k
Ještě jste neuvedl perpetuum mobile.
- Počet článků 59
- Celková karma 15,78
- Průměrná čtenost 1019x
Kdybyste se chtěli dozvědět víc o obnovitelné energetice, o její perspektivě i o zásadních limitách současné civilizace, rád k vám přijedu na přednášku s diskuzí. Napište na: milan.smrz(et)eurosolar.cz