Mýlíte se. Je to podobné jako s Babišem. A na Slonokovou s Kubíkem může podat žalobu jen Babiš junior nebo je-li nesvéprávný, jeho soudem jmenovaný poručník. Mohou být a jsou v podezření, ne že spáchali trestný čin, ale porušili zákon a nezákonně vstoupili do osobnostních práv Babiše juniora. Tam je nutno prokázat, zda šlo či nešlo o veřejný zájem.

Z výše uvedeného Vám plyne, proč si Slonková s Kubíkem moc starostí s etikou zatím dělat nemusí.

Syndikát novinářů uvedl, že Slonková s Kubíkem se nedopustili ničeho nee ckého nedopustili. Představili se jako novináři a uvedli důvod, proč s ním chtějí mluvit. Babiš j. mluvil dobrovolně, nikdo jej k výpovědi nenutil a uvedl skutečnosti, které Slonková a ani Kubík neznali.

Váš poslanec Filip rozhodně není PAN poslanec, ale soudruh poslanec. Tak, jak nám to on a jeho strana vnucovala dlouhá léta. A jestli se někdo dopustil trestného činu dnes rozhodují nezávislé soudy. Nikoliv Komunistická strana.

Komouš mluví o etice?

Lepší o etice než o tom, kam odchází pod jeho vedením rodná Strana.

Ano trestně stíhaný má právo beztrestně lhát při své obhajobě-to nikdo nerozporuje.

Zároveň platí, že trestně stíhaný-tedy ten co může beztrestně lhát-nemá být premierem.

K testnosti postupu novinářů-řekli, že jsou novináři, novináři běžně používají skrytou kameru a v mnoha případech jejich zjištění vedly k trestnímu stíhání (např. soudce Nagy, kauza 5 v českých,....)atd-tedy konstrukt, že zrovna teď by se neměla skrytá kamera použít je směšný

Více jsem svůj názor rozvedl zde https://radekpolicky.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=687725

Ani přiznání obviněné není důlaz o jeho vině. Stejně tak i v případě, že obviněný lže je povinností vyšetřovatelů prověřit veškeré důkazy a důkladně prověřit výpověď obviněného. Obviněný se může přiznat i k tomu, co neudělal. Takže je správné, když někdo tvrdí, že obviněný může lhát a také nemusí vypovídat. Obviněný se může hájit všemi způsoby, které uzná za vhodné, ale přiznání se bere jako polehčující okolnost.

Správný postřeh. Obžalovaný se se může bránit všemi dostupnými prostředky, tedy i lhát. Každý kdo ho poslouchá, musí k jeho informacím tak přistupovat. Problém je, že to je premiér naší země a lže jak když tiskne, to se již prokázalo.

Jak věříte premiérovy vy?

Komunisté opakují informace z dezinformačních webů a mnohokrát se prokázalo, že jde o lži. Lež je základ komunistické ideologie.

To se dali dohromady strany se stejným základem svého bytí. HURÁ, nebo ne?

Tzv. "dezinformační weby" možná občas lžoou, ale současná mainstreamová média lžou téměř ve všem.

Komise pro etiku při Syndikátu novinářů neshledala v postupu Slonkové a Jiřího Kubika nic závadného. Mimo jiné uvedla :Ve všech podobných případech se posuzují dva protichůdné zájmy, zaprvé právo na ochranu soukromí a zadruhé veřejný zájem znát všechny podstatné okolnosti, kdy jde o veřejně činnou osobu. V uvedeném případě je toto posuzování o to závažnější, že se jedná o vyšetřování kauzy dotačního podvodu velkého rozsahu, kdy jedním z hlavních podezřelých je dnešní předseda vlády, který ještě před tím, než převedl své firmy do svěřeneckého fondu, patřil k největším podnikatelům v České republice. To má velký význam i pro posuzování, zda bylo při reportáži odůvodněné užití skryté kamery. Tady je třeba zdůraznit, že reportéři v rozhovoru nepostupovali ofenzívně a že se hned v úvodu rozhovoru představili jako novináři a že neměli možnost získat potřebné informace jinou cestou. Tyto informace jsou důležité pro posouzení, zda je důvod, aby pan Andrej Babiš mladší byl vyšetřován jako jeden z podezřelých jako dosud, anebo jako klíčový svědek v případu dotačního podvodu velkého rozsahu. Stejně tak bylo zásadní zjištění, že pan Andrej Babiš mladší pobýval na Krymu, který je nyní v rozporu s názorem mezinárodního společenství ovládán Ruskou federací. Pobyt syna českého premiéra na uvedeném území totiž může za těchto okolností představovat vysoké bezpečnostní riziko.

Zároveň je třeba připomenout, že vzhledem k platným místním právním předpisům je pro české orgány činné v trestním řízení obtížné využít na Krymu, na Ukrajině a také ve Švýcarsku, které není členem Evropské unie, právní pomoci při vyslýchání podezřelých, anebo svědků.

A sestříhané to bylo v jakém zájmu?

KSČM je Babišův spojenec, víc bych se tím nezabýval.

Zkrátka je to jednoduché. Když komunista řekne, že pokud zítra nebude pršet tak vyjde slunce, tak je to lež organizovaná Putinem.

Před časem jsem s kýmsi vedl jakési obchodní jednání a také se mi nelíbilo, když jsem zjistil, že člověk, který mne pozval k jednání o uzavření obchodní smlouvy si pořídil prostřednictvím svého notebooku s kamerou záznam celé debaty o přípravě smlouvy. A to to dělal ve svém vlastním bytě. Představa, že by si takto nahrál rozhovor se mnou na citlivé téma v bytě mém a potom ho zveřejnil na internetu, to by se mi nelíbilo už vůbec. Ale na druhou stranu: Kdo by věřil tomu tomu, že kdokoli, kdo se sejde s novinářem neví předem, že ten si ze schůzky pořídí záznam a pak jej zveřejní, to je skoro nemyslitelné. Proto se mi nezdá nic špatného a z hlediska trestního práva už vůbec ne, když záznam pořízen a zveřejněn byl. To, že se proti tomu postavil právník Filip neznamená ještě, že to trestný čin je.

Nevím. Neliší se Švýcarské právo od našeho?

Ne vždy, k dopátrání se pravdy a odsouzení hajzlů, stačí použít jen morální a legální postupy...