Zabít el. proudem ve spánku, aniž byste o něčem věděli, lze velmi konkrétně.

Na to můžete mít třeba deset takových zpráv a lékařských posudků...a bude Vám to stejně na nic. Těm ženám už to stejně život nevrátí...

Jestli chcete být na titulní straně obden jako náš slavný p. prezident, tak přidejte nějaký konkrétní další usvědčující důkaz , že v tomto případě naši detektivové udělali špatnou práci a odsoudili nevinného...

To je hezké, když se k základům el. techniky vyjadřují všichni.

Patrně by jste mohl napsat, jaké musí být splněny podmínky, aby srdce, které - v případě úrazu. el. proudem - dosáhne prahu fibrilace - neneslo žádné stopy, kterých by si nevšimli patologové. Stejně tak kůže v místě dotyku s živou částí.

Já se vůbec nedivím, když někomu vyhoří dům z nekvalitně zapojené elektriky, protože každý si myslí, že elektrikařině rozumí.

Nevím, zda to udělal nebo neudělal a možná to bude znít sobecky, ale je mi to upřímně jedno, protože se mě to netýká.

A taky jsem to nikdy podrobně nepitval.

Ale co mi není jasné, to je to, jak může dojí v právním státě k odsouzení člověka za vraždu na základě nepřímých a zpochybnitelných důkazů.

Pak mi nezbývá položit si otázku. Žijeme skutečně v právní státě?

Ano, žijeme. Přímé důkazy se zejména v případě vražd vyskytují jen výjimečně. Takovým důkazem by byl např. svědek, přítomný vraždě, kamerový záznam apod. Jinak vše je důkaz nepřímý - např. najde-li se vražedná zbraň s otisky prstů podezřelého, pak je to opět důkaz nepřímý. I kdyby tam jiné otisky nebyly - pořád se to dá interpretovat tak, že pachatel své otisky setřel a podezřelý poté náhodně vzal zbraň do ruky.

Takže dost trestných činů je odsouzeno na základě důkazů nepřímých. Podmínkou je, že tyto musí tvořit ucelený, logický řetězec, vedoucí k jedinému závěru, a tím je vina obžalovaného.

Pokud se týká zpochybnitelnosti - samozřejmě každý důkaz je zpochybnitelný. Pokud jsou proti sobě dva znalecké posudky s odlišnými závěry, neznamená to, že ten první je automaticky špatně, ne ?

Uff - případ jsem nijak detailně nesledoval a měl jsem za to, že Kramný byl odsouzen na základě toho, že soudní znalci jednoznačně určili jako příčinu smrti elektrický proud.

Jestliže znalecké posudky hovoří o tom, že nemohou potvrdit zasažení těl elektrickým proudem, tak je to justiční průšvih jako hrom!

V právním státě se může stát, že nám vrah běhá po svobodě, protože soud neměl dostatek důkazů - ale nesmí se stávat, že soud někoho odsoudí jenom proto, aby byl někdo potrestán.

1) Nepředjímal bych, jestli je Kramný vinen či nevinen

2) Ve všech státech světa se dějí justiční omyly. Není otázkou jestli, ale kolik

Pokud jsem to pochopila správně, největším problémem PK byly rozpory v jeho výpovědích a dále pak dlouhá doba, kterou strávil v jednom pokoji s mrtvými, aniž by si toho všiml. Jestli si dobře pamatuji, údajně jim bylo zle, takže zatáhli závěsy a nevycházeli ven a PK si asi dvanáct hodin nevšiml, že jeho manželka i dcera jsou mrtvé.

Již ten samotný fakt 12 hodin, pokud to je skutečně pravda, ho usvědčuje.

Možná by se diskutující mohli ptát někoho na jednu specifickou otázku. Kdybych chtěl někoho zabít proudem, udělám to tzv. "Bezpečně". Tak abych si byl jistý, že se to už poprvé povede. To znamená velkým proudem. Jen blázen by experimentoval někde v hotelu, kde jsou sousedi za tenkou stěnou, s nízkým, nebo prahovým proudem. Prostě to nedává smysl.

Myslím, že se mýlíte. Můj názor je ten, že Kramný to chtěl spáchat daleko od našich vyšetřujících orgánů a nedošlo mu, že se tak ukázal jako jediný podezřelý.

Je milé, že nějaký politik zpochybní tu hromadu nesmyslů co jsou v rozsudku.

Blíží se volby, i když jen komunální.

Kdyby se soud držel základní zásady trestního řízení "v pochybnostech ve prospěch", nebylo by co řešit.

To tu nikomu nevysvětlíte.

Mě připadne vážně vtipné odvolávat se na egyptského hotelového lékaře, že nepozná příčinu smrti. Ten doktor dává hostům maximálně aspirin při kocovině nebo živočišné uhlí při průjmu. Nic víc. Mrtvolu viděl naposledy před dvaceti lety na studiích. Do zprávy napíše to co mu Kramný nadiktuje. Nic víc, protože tohle je běžný styl jeho práce.

Zbytek nemá smysl číst.

Po pravdě řečeno, docela mě děsí ta móda, když se politici exhibují nad rozsudky soudů.

Pokud je spousta rozsudků podivná, proč ne...

Já jsem si tedy žádné záznamy přehrát nemohl, ale v době volání na pojišťovnu Kramný pod sedativy být nemohl (ledaže by si je vzal sám), protože pojišťovnu volal ještě před svým odchodem do nemocnice. Dále jste opomněl uvést svědectví polské turistky, kterou PK přivolal jako první do pokoje, svědectví delegátky CK, která PK doprovázela do nemocnice a vypověděla, že působil zcela normálně, ne jako někdo, kdo strávil předchozí den na záchodě, a již cestou do nemocnice rozvíjel teorii o tom, že za otravou může být jeho manželka.

Ale hlavně jste nevysvětlil, proč se PK či jeho manželka celý předchozí den ještě společně s jejich dcerou raději svíjeli v bolestech a vůbec se nesnažili přivolat si pomoc. Není to trochu divné v době mobilních telefonů? Fakt jste přesvědčen o tom, že by Monika K. řekla dceři: "Spi, bolesti přejdou"?

Také tvrdíte, že nikdo z Egypťanů stopy po el. proudu nenašel. Ale opět vám uniklo, že v nemoci nenašli žádné stopy po jedu v žaludku PK. Opravdu zvláštní, když podle výpovědi PK všichni zvraceli a měli průjem.

Pokud vyšetřování v Egyptě nic nezjistilo, tak jen z toho důvodu, že bylo naprosto odfláknuté (možná i záměrně).

Pokud egyptští, nebo čeští vyšetřovatelé odflákli vyšetřování. Není to vina PK, ale vyšetřovatelů. Výpovědi můžou být chaotické, ale základy el. techniky ničím neoblbnete.

Naprosto souhlasím s tím, že žena a dcera pana Kramného nebyly zabiti elektrickým proudem.

Na základě hlasování na internetu bude tedy propuštěn.