Pokud vím, tak problém je ten, že u samoživitelky bez příjmů z pracovní činnosti se při stanovování nároku na dávky vychází z toho, že dohodnuté nebo soudem určené alimenty dostává. Takže když otec neplatí, nedá sociálka takové matce a dětem ani to životní minimum.

Je to tak, nebo se mýlím? Vyzná se v tom někdo?

Ano, je to tak (také si myslím na 99%, na 100% to nevím). Tady by stačilo, aby se jí příjem z alimentů posuzoval ne fixně, ale dokládal by se reálně klasicky průměrem za 1/4 roku.

Pohled na tradiční problematiku dluhů a neplatičů chápu... ale co to má u v všech čertů společného s neomarxismem?! To si jen zase rád zanadáváte?

Dalo by se říct, že neomarxismus se snaží působit jako slunná stránka etatismu. Tedy systému, kdy se stát stará o každý detail lidského života. No a poskytuje velké množství práv a nároků. To, že na druhé straně je velké množství zákazů a povinností, to už se zamlčuje - i když to v dnešních neomarxistických systémech už pěkně vyplývá na povrch.

sledovací náramky: Myslím, že jejich zavádění bude už brzy mít kulaté výročí.

Ano, jako způsob umožnění danému člověku chodit do práce.

Každopádně je potřeba dlouhodobé sociálno řešit jen a pouze v naturáliích a ne rozdávat trvale hotovost na cigára a zábavu.

Hlavně pro asociální chování prosadit možnost snížit nezabavitelné minimum např na polovinu. (pokuty, dlouhodobé neplacení dluhů apod)

Sociální stát je nepochybně dobrá věc. Jeho posilování však ukazuje - i tu obludnější tvář! Nehledě na náklady, levicovým stranám vyrostl nový - neočekávaný nepřítel, (budiž). To otevírá cestu populo řešením - nasibuj, svou odpovědnost neřeš. U alimentů se prokazuje to zřejmé = Právo je nevymahatelné. Řešit vymahatelnost, proč? U těch dětí je to citlivé - Stát by byl oprávněn to řešit - Za předpokladu, že děti jsou jeho majetkem! Jakási všelidová množírna dětí + distribuce do rodin. Pak, jako zboží, možnost reklamace a výměna. Jistě, nadsázka, nicméně rodina sama tratí svůj význam - už ani není shoda na základu! Její definice ?! Odpovědnost a péči přebírá Oligarcha a stát, opravdu nová doba ... !

Tak, určitou logiku to má, ale je asi naivní. Tedy, myslet si, že stát ty dluhy od neplatičů vymůže lépe, než soukromník (matka nebo otec dítěte - nejen muži jsou neplatiči).

Mohu se mýlit, ale prostě ten pocit mám.

Jakýpak pocit. Prostě nevymůže. Jen další sociální dávka díky nezodpovědnosti nezodpovědných. Na účet plátců daně.

Musím se smát vašemu zdůvodnění, proč povinný rodič neplatí. Kvůli nemoci, ztrátě příjmu a pod. neplatí minimum povinných, většina tvoří ti, co platit nehodlají z principu. Normální by bylo automaticky jim srážet příslušnou částku ze mzdy a nechápu, proč to není na stole. U těch, co pracují načerno se prokázalo, že např. odebrání řidičáku je velmi účinné

a já hloupá myslela,že řidičák odebírají právě při neplacení alimentů

Poprvé s Vámi, pane Zdechovský, souhlasím. Plně. Jenže tato vláda dělá a bude dělat do nebe volajících blbostí neurekom.

Díky moc Vladimíre. Ale já Vás mám rád i když se mnou nesouhlasíte, protože je dobře mít chytré oponenty