Abyste mohl vyslovit nějaké závěry, tak byste si měl prostudovat vše, co bylo na toto téma sepsáno v době prezidentské volby a bezprostředně po ní.

http://vasevec.parlamentnilisty.cz/blogy/den-ktery-rozhodl-prezidentske-volby-aneb-jak-jsem-se-k-tomu-priplantal

Bezprostředně po volbách se Zeman pokusil sjednocovat národ, ale tehdy mu to zatrhli Hřebejk a Čáslavská.

A ještě snad lépe tento blog http://vasevec.parlamentnilisty.cz/blogy/damska-ochrana-karla-johannese-nepomuka-josefa-norberta-friedricha-antoniuse-wratislawa-knizet

pan Miloš Zeman, (jako každý), očekávaně stárne. Domnívám se, že on samotný si již nemá co dokazovat, byl součástí vývoje po r. 1989, má tedy pašalík, dojmy klasické - kladné + záporné. Obávám se, že bude NONUCEN podstoupit 2 volbu. Zájem bude ze strany jeho nejbližších + vytvořených vazeb + jeho ega. Potom, si dovoluji prognozovat, že bude poražen, mýtus se již rozpadá a je cítit zájem změny. Současný úpadek lidsky chápu - toleruji - respektuji ... Pokud v následné volbě padne, zařadí se vedle Milouše Jakeše a bude tvořit trapný kůl v plotě - Jde o jeho volbu ...

Proč je vlastně Miloš Zeman českým prezidentem? Nizky IQ naseho naroda.

a Vy jste kdo?

I kdyby se nakrásně podařilo Horáčkovi zapracovat na rétorice, projede to na otázce migrace. To bude samé jo a ne a vlastně trochu jo, víte, je to dilema, ale jsem přesvědčen, i když i já mám samozřejmě pochybnosti a není to vůbec jednoduché... Zeman: ani jednoho migranta, islám je anticivilizace. A bude vymalováno.

Závěr dobrý, logický, argumentace proti Zemanovi chybná - takhle se budete věčně jen divit.

Obávám se, že přeceňujete roli prezidenta ČR. V zásadě je lhostejné, kdo je naším prezidentem, respektive úřad prezidenta nemá žádnou faktickou pravomoc, která by měla výrazný vliv na život běžného občana. Zeman se Vám nelíbí, dokážete definovat, co konkrétně se ve Vašem životě změní k lepšímu, pokud tam bude kdokoliv jiný? Spící fešák s "čírem" nějak výrazně zlepší Váš život? Není to tak, že by byl Zeman báječný rétor, je to tak, že český prezident naštěstí nic moc nezmění. Jiná věc je volba Babiše, ten, jako ministr financí, obrovský vliv má, rétorické schopnosti prakticky nulové jen tak nějak zahrál na dobrou strunu jednoduchým prohlášením, všichni kradnú, většině bohužel nedošlo, že nejvíc kradnú právě politici. Asi má dobré poradce přes PR a dobré imagemakery, nakonec může si to dovolit, protože mu je platíme my všichni ze svých daní. Jsou dokonce tak dobří, že mu pomohli nás přesvědčit, že ačkoliv jsme mu je dobře zaplatili, pořád je to málo a je třeba z nás dostat ještě víc, možná aby bylo ještě na lepší PR a lepší imagemakery.

Píšete o roli prezidenta, pravomoci a vlivu. To jsou poněkud odlišné pojmy, které spolu sice do určité míry souvisí, ale každý znamená něco jiného. O vlivu prezidenta na společnost článek nepíšu. Píšu o tom, díky čemu vyhrál - a to podle mého názoru.

Možná má prezident u nás málo pravomocí, ale - jak je vidět - jeho práce může mít na společnost celkem podstatný dopad.

Jinak - pokud jde o Babišovy rétorické schopnosti - ano, má v tomto směru opravdu co zlepšovat, ALE: Uveďte tady jednoho z jeho konkurentů, který je podle Vás lepší rétor než on a v nějaké veřejné diskuzi ho překonal.

A aby si třeba někdo z čtenářů, kdo nečte úplně pozorně, nemyslel, že sympatizuji s Babišem - tak jen doplním, že pravděpodobnost, že bych někdy jeho volil je menší, než že Zemi trefí meteorit.

Mladý muži, to je přece nad slunce jasnější ! Protože všichni "nevoliči" stávajícího prezidenta nebyli schopni se sjednotit na kandidátovi, který by byl přijatelný pro aspoň 2,5 mil. voličů, navíc v prvním kole rozmělnili své hlasy mezi řadu kandidátů, kteří do volby šli buď z naprostého nedostatku soudnosti nebo z recese. V prvním kole by mělo dostat šanci max. pět kandidátů, aby volba prezidenta nebyla nedůstojnou fraškou. Takže v r. 2013 zbyl jediný protikandidát, který přes velkou snahu antizemanovské lobby prostě neměl šanci, ať už z důvodu věku, nedostatku srozumitelnosti a pohotovosti v diskusích, problematického původu, nejasného vztahu k sudetoněmecké otázce, nebo prostě jednoduchého faktu, že jeho manželka nemluví česky. Bohužel je dost pravděpodobné, že tuto chybu udělají "nevoliči" MZ opět.

Aspoň z prvních návrhů to tak vypadá. Copak někdo může myslet vážně, že by český národ, odkojený husitstvím a přes půl století vychovávaný k rovnostářství, zvolil třeba Michala Horáčka ? Vždyť i TGM byl s výjimkou poslední volby zpravidla volen jen něco málo přes 60% hlasy !

Zdánlivě zajímavě napsáno, ale někde se mýlíte. Např. Vaše tvrzení: "

Je možné také postřehnout, že ti nejúspěšnější politici se vůbec nebáli toho, co si o jejich rozhodnutích budou myslet voliči."

je sice pravdivé, ale rozhodně se nedá vztáhnout na Zemana, Babiše, ani Sobotku, kteří jsou svým populismem naopak proslulí.

V mnohém máte jistě pravdu, ale u několika věcí se strašně mýlíte, tedy dle mého uvážení:

1. mají snad doposud slušní lidé klesnout na takovou úroveň, aby argumentovali a jak říkáte přesvědčovali podobným způsobem jako to dělal Zeman?

2. jak se na nich projeví taková prodejnost, lhaní a demagogie, drnkání na ty nejnižší pudy lidí, jako tomu bylo v případě první přímé volby? je to skutečně jedno, a to včetně těch důsledků? Odměna a protěžování sponzorů, a pod. Opravdu vítězství ospravedlňuje naprosto všechno? Opravdu na ničem z toho nezáleží?

3. a co vlastní přesvědčení? Opravdu máte říkat, jen to co chtějí lidé slyšet? a co pak po volbách? není to trochu krátkozraké? je podle vás morálka opravdu naprosto o ničem?

Takto vypadá osobní rozvoj? A takto to učíte? Pak se asi nemůžeme vlastně ani ničemu divit, že?

Já přeci vůbec netvrdím, že by lidé měli argumentovat jako Zeman. Netvrdím vlastně ani jedno z toho, na co se ptáte... nebo mi spíš podsouváte. Čtěte pozorněji. Píši o tom, že bych si přál, aby ti, co jsou bližší mému názorovému směru, nezapomínali, že v politice jde především o schopnost přesvědčit.

A pokud se ptáte na to, co učím, pokud vedu workshop o veřejném projevu - pak se hned v úvodu zmiňuji o 2 benefitech, které ovládnutí prezentačních dovedností a rétoriky obecně přináší: za prvé schopnost lépe se vyjadřovat a za druhé schopnost nenechat se zmanipulovat

Vaše teze je postavená na tom: Zeman je nečestný + Zeman je dobrý řečník ==> dobrý řečník je nečestný

A taková teze je chybná. A o tom jsem já nepsal.

Není problém v podobě osobnostního rozvoje, nebo v tom, co Zeman umí. Je problém v tom, co lidé nebo ostatní kandidáti neumí. Dokud se lidé dají opít rohlíkem, dokud nebudou chápat, jak funguje princip argumentace, dokud si nebudou ověřovat důkazy a dokud ostatní politici si budou myslet, že dobré vyjadřování nepotřebují, tak budeme tam, kde jsme.

Dnes jsem prezidenta slyšel v Bruntále a máte pravdu. Vystoupení nebylo o tom "ten za to může", sem tam lidový vtip s propiskou nebo alkoholem, no prostě prezident z lidu, volit ho za to ale nebudu.

Taky bych nevolil. Ale ci mám dělat? když se podívám na ostatní kandidáty tak se mi chce brečet. Pokud nebude proti němu kandidovat např pan Robejšek, tak není jiné volby.