Vyznění nejúspěšnějších blogerů a jejich blogů je jednoznačné a já si už dlouho říkal, že to tak redakce portálu, jež tlačí ostře opačné teze než zdejší blogeři, nemůže ponechat.

.

Tak je to tady...  Bude to zajímavé sledovat... Osobně si myslím, že tyto snahy jsou minimálně v českém prostředí odsouzeny k nezdaru. Hlas lidu se prostě přesune jinam... Umlčet už nepůjde, na to je pozdě. A iDnes zůstane důsledně "homogenní", kdy redaktoři spolu se zbylými blogery budou tvořit v jednotmém a nerozborném šiku...

.

Také bude zajímavé sledovat, jak bude redakce vymáhat "zdroje" a "důkazy" rovněž po těch, kteří budou psát v souladu s politikou serveru. Třeba důkazy že chemickou zbraň v Syrii použil Asad, nebo že rusko ukrajinskou hranici v noci překročilo 500 obrněných vozů a podobně... :)

Ptáte se, jestli se jedná o účelové opatření k likvidaci nepohodlných blogerů, jejichž texty nezařezávají v povinné linii mafry. 

Ony ty spiklenecké teorie jsou moc lákavé, ale odpověď je jednoduchá: Nejedná. Není žádná "politika serveru", do které by nás kdokoli tlačil. Za celou dobu, co blogy vedu, se nestalo ani jednou, aby kdokoli z mafry (ať už ji vlastnil, kdo chtěl) požadoval prosadit nebo naopak upozadit, neřku umlčet kohokoli z blogerů. Což snadno dokazuje podrobnější pohled na blogy - najdete tu celé názorové spektrum, což by v případě platnosti teze o redakční politické doktrině nebylo asi dost dobře možné. Jestli jsme občas někomu šlápli na paty, bylo to proto, že nedodržoval pravidla hry.

Bloger nesmi psát nepravdy, polopravdy - takže vážení blogeri, ode dneška ziskavejte informace pouze z Idnesu. Tak se vyhnete problémům. Protože jedině Idnes má ty pravdivé informace a zdroje.

Proc? Snad ti IT ovladaji i anglictinu a dost lidi zde ovlada nemcinu a jeste par jazyku navic, pri nejhorsim umi pouzit prekladac, net je plny zprav a pokud mate poderzreni, ze tam neco smrdi, zkusite snopes

Hlavně bych doporučoval zřídit nějakou etickou komisi, která by posoudila sporné případy i s komentovaným výrokem. Ať se ostatní poučí, v čem byl zádrhel.

Libí se mi, jak zde minusuje Polický. Zrovna on je příkladem, kdy osobní dojem vydává za fakta. Viz jeho...většina Evropanů je pro uprchlíky. A když mu člověk dá odkaz na zdroje, které ukazují na to, že mele nesmysly....výzkumy veřejného mínění publikované v seriozních britských a německých médiích, tak to ignoruje a mele dál svojí s tím, že se odkazuje na to, že ve vládách evropských zemích jsou politici zastávající pozitivní přístup k imigraci a ti dostali mandát ve volbách. Nicméně dostali mandát v době před uprchlickou krizí a za další Polický nedokáže uvažovat, že volič je konzervativní a volí ze setrvačnosti a za třetí, díky přehlceností společnosti informacemi, a mediálním tlakem, volič má problém volit stranu, s kterou sice souhlasí, protože nechce být onálepkován , že je fašista, nacista, extrémista apod. 

A vrcholem je, když Polický je v diskusi dotázán, aby uvedl zdroj svých tvrzení dodá odkaz na svůj vlastní článek. :) A kruh se uzavřel 

popřípadě mínusuje, nebo napráská. Mám takové neblahé tušení, že tato změna pravidel, bude i na základě žalování pana Polického. A už vůbec bych se nedivil, kdyby zasedl mezi nové adminy, kteří budou určovat co je a co není korektní. Chtěl bych vidět ty jejich tabulky, co třbea bude satira a co ne. Když jsem v jedno ze svých blogů napsal že má Drtinová výraz vymačkaného citrónu, zda je to přípustné či nepřípustné :-)

A co Bůh ? A co bible, jak je tento problém odzdrojován ? 

Což o to. Bible je ozdrojována celkem dobře. Dokonce tak, že nejen my, ale již teologové v prvních stoletích po Kristu věděli, že například Izaiáše psalo několik autorů z nichž jeden v aramejštině. Proto již svatý Jeroným mohl říci, že Bible je dílem Božím a lidským. Bohem inspirované a lidmi sepsané. 

A Bůh je o víře. Víře, která obklopuje všechny. Víra v Boha a jeho existenci anebo víra v prázdno a neexistenci Boha. Což není teologické, ale filozofické východisko :)

Je veliká škoda, že tu při oznámení změny nesedí admin a nerozptyluje pochybnosti a nevysvětluje.

Myslíte mazáním příspěvků?

Ano, tento systém rozptylování pochyb je celkem účinný ...  

Odzrojuju. Není problém. Zdroje jsou. 

Jen je mi záhadou, jak to bude dělat například pan Valíček nebo Melichar (mí dva oblíbení autoři). 

Umřou :))) 

Ad absurdum: Bude-li článek ohledně historie, co je relevantní zdroj? Protože můj zdroj použil zdroj, který vycházel z nějakého zdroje, jehož počátek je u kroniky, která byla sepsána na základě určitého zdroje, který to slyšel od očitého svědka. :) Je to nesmyslné protože existuje historicko-kritická srovnávací metoda, ale ...

Mě je to jedno, ale co mě baví je to, když se idnes odvolává na "základní principy novinářské etiky". Máte se ještě hodně co učit.

Vcelku mi to je jedno, protože když píší svůj názor, tak tam zdroje nejsou potřeba a když se k něčemu vyjadřuji, tak zpravidla zdroj uvedu. Nicméně je to docela sranda číst, když největšími šiřiteli hoaxů jsou novináři iDnes jako Bělka, Palata, Mánert a také Jan Wirnitzer, který z muslima , který v Řecku napadl mladou ženu udělal křesťana, jen proto, že strejda gůgl mu přeložil léky na deprese,které měl u sebe, jako evangelium. V neposlední řadě jsme se také mohli dočíst, že pro ruského mrtvého pilota se v Rusku chystá tradiční protestantský pohřeb. Kolikrát jsem měl chuť napsat o těchto hoaxech článek, ale nestálo by mi to za to. Blogy čte relativně málo lidí a většina má rozum. Mimo komoušů, nácků, fašistů a dalších levicových pošuků. Za to iDnes čtou desítky tisíc lidí, kterým jsou lži výše uvedených novinářů předkládané jako pravda. A ještě jsou tyto lži bez uvedených zdrojů. A největším hoaxem, který idnes šíří je, že islám není islám a islám nemá nic společného s islámem.  Po pravdě, ani to by mi nevadilo, kdyby tyto články měly možnost konfrontace a nebyl v nich podtext, kterým se tito "novináři" snaží vnutit lidem jejich pohled na svět.

Paradox je, dle diskuse soudě, že to vadí hlavně Zemanovcům. Pravda je, že zrovna Zeman si již dříve naběhl, když používal "fakta" z Olšerových blogů.

Ono to vadí nejen "Zemanovcům" Svým způsobem je to omezení svobody slova a také možnosti se znemožnit. Myslím, že tohle by mělo být necháno na čtenářích a ne na subjektivním dojmu adminů. Víte je tady jedna věc. 4 lidé si osobují určit co je pravda a co není a ptám se...na jakém základě? To mají tak vysoké všeobecné vzdělání, že se vyznají v teologii, religionistice, historii, filozofii, politických a sociálních otázkách apod.? Zlikvidujeme tak i kuchařské blogy, protože admin dojde k názoru, že kdo ten blog napsal neumí vařit? Jednou jsem řekl, že bych nikdy nepsal blog o fyzice, chemiii, matematice, lingvistice, o autech,mezilidských vztazích atd. Ne že bych je neuměl napsat. Uměl,. ale nic o tom nevím.