Což paradoxně vůbec neznamená, že bůh není.

Re: Což paradoxně vůbec neznamená, že bůh není.

O to snad jde, že bůh být může, ale nemusí. Pokud pana Puldu nechápu špatně.

Přesně jste vystihl dogmatismus náboženství

Re: Přesně jste vystihl dogmatismus náboženství

ja si myslim ze jde spise o rozpornost a paradoxnost a proto zde taky jini uvadi ty logicky hricky; a zaroven tim clankem je popsana i rozpornost ateismu; zasadni rozdil neni v ateismu nebo nabozenstvi, ale v tom, zda ten ateismus nebo nabozenstvi si ten rozpor uvedomuje, o tom je to podle me

můj pohled

zajímavé čtení přesto drobet nepřesné. Chtělo by to přeci jenom nakouknout do Bible a pak volně citovat. A pokud se týka stvoření během 6 dní tak nikde není psáno že "den" je den z pohledu našeho.

A věta "Všechno, co na

Zemi či ve vesmíru vidíme či nalezneme, nasvědčuje tomu, že Bůh

neexistuje. " je silně emotivní Osobně si troufám tvrdit opak - vše je geniálně vymyšleno a pokud by člověk nezasáhl tak to vše poběží donekonečna... Ale nakonec každej má právo na vlastní názor - díky za tu svobodu....

Re: můj pohled

Myslím, že citovat bibli je v tomto případě nekorektní. Uvedený článek lze vztáhnout na jakoukoliv filosofii, založenou na jediném základním principu. Argumentovat biblí mohou křesťané  (satrým zákonem eventuálně židé nebo muslimové) navzájem mezi sebou

Kdyby byl Bůh

všemocný, dokázal by vytvořit tak těžký kámen, že by ho neuzvedl. Tím by padla jeho všemohoucnost

Re: Kdyby byl Bůh

Stejně jako neexistuje "číslo, které nelze vyjádřit konečným počtem znaků". Právě jsem je totiž konečným počtem znaků vyjádřil. Ale to jsou jen takové wittgensteinovské fórky.

Co je to za šílenej blábol?

Co je to za šílenej blábol?

Pokud jsme pana Puldu pochopil,

nabízí zde rozumovou cestu ke vzájemné toleranci. Čím to, že právě věřící ji tady okamžitě odmítají?

moc se mi to libi

opravdu, a zcela uprimne, musim rict, ze tohle je prvni smysluplna vec co jsem na tomhle megaserveru cetl, nepatla se to kolem porad omilanych veci, ale pise to univerzalni pravdu o vire a lidskym (mozna posetilym) mozku, nikdy by me nenapadlo, ze Pratchett tohle nemyslel ve srande "Buh vymyslel zkameneliny, aby zmatl historiky" :D

vazeny pane, kdyz jsem si precetl anotaci, hned jsem si myslel, ze jste blb, ale to jsem jen ja..keep goin

Fakta.....

Dobrý den.

Ptám se:"A kde je tady místo podle  nezměnitelných přírodních zákonů? Kde je onen vědecky nezměnitelný přírodní zákon? Fakta a nic než fakta. A ty chybí. V obou případech. Bůh je nezaměnitelný, je v nás a žádná věda dosud nedokázala objasnit jeho existenci, či neexistenci. Albert Einstein věřil v Boha. Nikdo nedokláže vědecky objasnit vznik všeho co existuje. Pouze dohady těch, co v nic nevěří. Nevěří ale opravdu v nic?? Jací jsou ateisté lidé? Kde končí jejich moudrost která je v koncích s vědeckými důkazy?

Hezký den všem.

Zajímavá myšlenka

už mě to napadlo kdysi dávno. Přesto si myslím, že to tak nebylo. Čas je úzce svázán s prostorem a hmotou, pro Boha patrně žádný zásadní význam nemá (svědčí o tom i zmínky v Novém zákoně). Takže celé stvoření spíš probíhalo tak, jak ho postupně odkrýváme, stvořitel prostě použil obecné fyzikální zákony k "samovolné" tvorbě potřebných struktur, a na místech, kde zákony nestačily, si vypomohl zásahem zvenčí.

Dle vaší teorie by mu totiž spíš záleželo na tom, aby vše bylo vysvětlitelné velice lehce. Tak tomu ovšem v praxi není. Například přechod od neživé hmoty k živé je proces, o kterém vědci nemají nejmenší ponětí, jak by mohl proběhnout. A ti objektivní (i evolucionisté) to více méně přiznávají.

Otázkou je,

zdali je možné nevěřit v něco, co není. Když to není. Ateista už svým ateismem připouští existenci v Boha, jen v NĚJ nevěří.